సాధారణంగా, కాల్పులు ఒక ఉద్యోగ ఒప్పందమును ఉల్లంఘించకపోయినా చట్టవిరుద్ధమైన వివక్షతకు మినహాయింపు ఉండకపోయినా, ఏ కారణం అయినా, ఏ సమయంలోనైనా ఉద్యోగులను కాల్చడానికి యజమానులు విస్తృత అధికారం కలిగి ఉంటారు. దొంగిలించబడిన ఒక ఉద్యోగిని ఒక సంస్థ కాల్పులు చేయాలని కోరుకున్నప్పుడు, నిర్వాహకులు చాలా జాగ్రత్తగా నడవాలి. ఒక నేరానికి చెందిన కార్మికుడిని నిందిస్తూ, ఒక పరువు నష్టం దావాను పణంగా పెట్టడం - ఇది సరైన పునాది వేయకపోతే కంపెనీ కోల్పోవచ్చు. ప్రతి పరిస్థితి భిన్నంగా ఉన్నందున, నిర్వాహకులు వారి మానవ-వనరు శాఖను కలిగి ఉండాలి మరియు ఉపాధి చట్టంలో నైపుణ్యం కలిగిన ఒక న్యాయవాదితో సంప్రదించి ఉండాలి.
విరామం లేకుండా వివరణ
కనీసం ప్రతిఘటన యొక్క మార్గం, సంస్థ ఉద్యోగి దొంగతనం ఆరోపణ లేకుండా కేవలం అనుమతించటం. సాధారణంగా, యజమానులు ఉద్యోగస్థులకు చెప్పడం ఎందుకు వారు రద్దు చేయబడుతున్నారో చెప్పడం లేదు. ఫిషర్ మరియు ఫిలిప్స్ LLP యొక్క ఎడ్వర్డ్ హెరాల్డ్, జాతీయ కార్మిక-ఆచరణ సాధన ప్రకారం, ఒక కంపెనీ దొంగతనం యొక్క నిరూపితమైన రుజువును కలిగి ఉండకపోయినా, దానికి ప్రత్యక్ష ఆరోపణ ఉండకూడదు మరియు "దొంగతనం" లేదా "దొంగిలించడం" వంటి పదాలను ఉపయోగించరాదు. ఉద్యోగి ఈ విధంగా చేయడం - అపరాధం కోసం అతన్ని కాల్చడం కాకుండా - కార్మికుడు నిరుద్యోగ ప్రయోజనాలను క్లెయిమ్ చేయడానికి అనుమతించవచ్చు, ఇది అధిక నిరుద్యోగ పన్నుల రేట్లలో కంపెనీని ఖర్చు చేస్తుంది. అయితే ఒక దొంగతనం చార్జ్ ఖరీదైన వ్యాజ్యానికి దారి తీస్తుంది మరియు, ఆరోపణలను న్యాయస్థానంలో, ఖరీదైన పౌర తీర్పులో బ్యాకప్ చేయలేక పోతే.
సరైన పరిశోధనలు
దొంగిలించడానికి ఎవరైనా కాల్పులు జరిపారని ఒక సంస్థ చెప్పే ముందు, ఆ సంస్థ సరైన దర్యాప్తు చేపట్టడం అత్యవసరం ఎందుకంటే, హారొల్ద్ చెప్పినట్లుగా, దర్యాప్తు సాధారణంగా విచారణపై దృష్టి కేంద్రీకరిస్తుంది. వాస్తవానికి ఏం జరిగిందో తెలుసుకునేందుకు ఒక కన్ను పరిశోధనలు చేయాలి - కేవలం ఉద్యోగికి వ్యతిరేకంగా ఆరోపణను సమర్థించడం లేదు. సంస్థ ఖచ్చితంగా అన్ని లిఖిత సంస్థ విధానాలను పరిశోధనకు అనుసరించాలి. దర్యాప్తు జరిపిన కనీసం ఒక వ్యక్తి ఉద్యోగిని తెలియకపోయినా, వ్యక్తిగత విపరీతమైన దర్యాప్తును నివారించడానికి. అనుమానిత ఉద్యోగుల కథను వారి వైపు అందించడానికి అనుమతించాలి. ఉద్యోగి తొలగించిన తరువాత కూడా అన్ని సాక్ష్యాలు జాబితా చేయబడాలి మరియు నిలుపుకోవాలి. సంస్థ కోర్టులో సాక్ష్యాలను ఉత్పత్తి చేయలేకపోతే, ఒక జ్యూరీ అది ఎన్నడూ ఉనికిలో ఉండకపోవచ్చు.
బలాన్ని నివారించడం
సంస్థ అపరాధం యొక్క ప్రవేశాన్ని పొందడానికి ఎన్నడూ నిరాకరించకూడదు. ఉదాహరణకు, "మంచి పోలీసు, చెడ్డ పోలీసు" గా పనిచేస్తున్న నిర్వాహకులతో ఒక గదిలో ఉద్యోగి సీసాలో ఉంచడం, ఒప్పుకోలు తెచ్చుకోవచ్చు, అయితే ఒక న్యాయనిర్ణేత లేదా జ్యూరీ దానిని బలవంతంగా త్రోసిపుచ్చవచ్చు. (ఇది కూడా చట్టవిరుద్ధమైన నింద యొక్క ఆరోపణకు దారి తీయవచ్చు.) చెల్లింపులను నిలిపివేయడానికి బెదిరింపులు, పోలీసులకు కాల్, ప్రెస్ ఆరోపణలు లేదా కొన్ని ఇతర ఆంక్షలు విధించటం వంటివి ఖచ్చితమైన ఒప్పుకోలు కోసం విధించేలా ఉంటాయి. ఫిషర్ & ఫిలిప్స్ కోసం మరొక కార్మిక చట్టం నిపుణుడు స్టీవెన్ కప్ప్, కన్ఫెషన్స్ స్వేచ్ఛగా ఇచ్చినట్లయితే, అనుమానితుడి స్వంత చేతితో వ్రాయబడి మరియు సంతకం చేసి సంతకం చేశారని సూచించారు.
ఉద్యోగిని కాల్చడం
హారొల్ద్ ప్రకారం, ఒక ఉద్యోగి తొలగించాల్సిన సమావేశం కార్మికుడు అతను దొంగతనం అనుమానించిన మొదటిసారి ఎప్పుడూ ఉండకూడదు. ఒక మంచి దొంగతనం జరుగుతుంది అని చెప్పడానికి ఉద్యోగితో కలుసుకోవడం మరియు కార్మికుడు ప్రమేయం అవుతున్నాడా అనే విషయాన్ని దర్యాప్తు చేస్తారు - ముగింపును చర్చించకుండా. ఈ సమావేశం కూడా నేరాన్ని అంగీకరించింది, మరియు హారొల్ద్ నేరస్థుల ఉద్యోగులు తరచుగా ఈ సమయంలో స్వచ్ఛందంగా రాజీనామా చేశారు. ఇది ముగియడానికి సమయం వచ్చినప్పుడు, సంస్థ నిరూపణ చేయకూడదు, అది కోర్టులో లేదా నిరుద్యోగ ప్రయోజనాల కోసం ఒక దావాలో ఒక న్యాయస్థానంలో నిరూపించగలదనే నమ్మకం తప్ప దొంగతనం యొక్క కార్మికుడు నిందిస్తూ ఉండకూడదు. లేకపోతే, సంస్థ విధానాన్ని ఉల్లంఘించినట్లుగా రద్దు చేయటం సాధ్యమవుతుంది: కార్మికుడు డబ్బును దొంగిలించకపోవచ్చు, ఉదాహరణకు, అవసరమైన నగదు నిర్వహణ విధానాలను అనుసరించలేదు. ప్రత్యామ్నాయంగా, కార్మికుడు నమ్మకం కోల్పోయాడని కార్మికుడు తెలియజేయడం లేదని చెప్తూ, కార్మికుడు నమ్మకస్తుందని చెప్పడం కంటే తక్కువ అపవాదు ఉంటుంది. మళ్ళీ, ఫైరింగ్ ముందు చట్టపరమైన న్యాయవాది పొందడం తరువాత సమస్యలు ప్రమాదాన్ని తగ్గించవచ్చు.
