కొన్నిసార్లు, ఒప్పందంలో ఒక క్లయింట్ లేదా కస్టమర్ నష్టపరిహారం లేదా గాయాలు బాధపడుతున్న సందర్భంలో చట్టపరమైన బాధ్యత నుండి వ్యాపారాన్ని కాపాడుకోవడానికి ఉద్దేశించిన ఒక నిబంధన ఉంటుంది. స్కిడైవింగ్ క్లబ్బులు, స్వారీ స్తంభాలు, జిమ్లు మరియు స్కీ రిసార్ట్లు వంటి ప్రమాదకరమైన కార్యకలాపాలను అందించే వ్యాపారాలచే రూపొందించబడిన ఒప్పందాలలో ఈ మినహాయింపు ఉప నిబంధనలు తరచుగా ఉన్నాయి. ఏదేమైనప్పటికీ, వారు వ్రాసినట్లుగా, ప్రతిచర్య నియమాలు ఎల్లప్పుడూ ఏకరీతిలో అమలు చేయబడవు. రాష్ట్ర చట్టాలు మారుతూ ఉన్నప్పటికీ, నాలుగు ప్రాధమిక పరిస్థితులు ఒక అన్యాయ ఒప్పంద ఒప్పందాన్ని అమలుపరచలేవు.
చిట్కాలు
-
అస్పష్టమైన, మోసం, ఇష్టపూర్వకంగా లేదా ఉద్దేశపూర్వక ప్రవర్తన లేదా పబ్లిక్ పాలసీతో సహా అనేక కారణాల వల్ల ఎక్సులెక్షటరీ ఉపోద్ఘాతాలను గుర్తించలేకపోవచ్చు.
ఒక Exculpatory క్లాజ్ అంటే ఏమిటి?
ఒక పార్టీ యొక్క ఒప్పందంలోని భాగం, ఒక పక్షం ఇతర పార్టీచే జరిగే నష్టాలకు లేదా నష్టాలకు బాధ్యత వహించబడదని పేర్కొంది. సాధారణంగా, ఈ నిబంధనలు వినియోగదారుల లేదా ఖాతాదారులకు ఒక నిర్దిష్ట సంస్థతో వ్యాపారం చేయటానికి ముందు సంతకం చేసిన రూపాల ఒప్పందాలలో ఉంటాయి. సామాన్యంగా వినోదభరితమైన లేదా సూచించే ఆధారిత వ్యాపారాలలో, లావాదేవీలు, స్కై రిసార్ట్లు, జిప్లైన్ మరియు వైట్ వాటర్ రాఫ్టింగ్ సౌకర్యాలు వంటివి, సాధారణంగా నమోదు లేదా మినహాయింపు రూపాల్లో ఉంటాయి. వ్యాపార కార్యకలాపాలు పాల్గొనడానికి అనుమతించే ముందు క్లయింట్లు లేదా కస్టమర్లు ఈ రూపాల్లో సంతకం చేయాలి.
అమలు చేయదగిన ఒక ఎక్సిక్యూపరేట్ సదుపాయం ఉందా?
చారిత్రకపరంగా, కోర్టులో వెలికి తీయబడిన నిబంధనలను అణిచివేశారు. అలాంటి నిబంధనలు సాధారణ చట్టం యొక్క సాంప్రదాయ నియమాలను వ్యతిరేకించడం వలన, ప్రతి వ్యక్తి లేదా ఎంటిటీ వారి స్వంత చర్యలు లేదా పరావర్తనం యొక్క పరిణామాలకు బాధ్యత వహిస్తుండటంతో, కొన్ని కోర్టులు ఈ ఉపవాక్యాలు అమలు చేయడానికి మరియు పార్టీలు వారి తప్పుడు ప్రవర్తనకు బాధ్యతను తప్పించుకోవడానికి అనుమతించడానికి ఇష్టపడలేదు.
ఈ ధోరణి కొంతవరకు అమెరికన్ న్యాయస్థానాలలో తిరగబడింది. ప్రతి రాష్ట్రం దాని సొంత చట్టాలు మరియు నియమాలను నిర్వర్తించే నిబంధనలను కలిగి ఉండగా, ఒక నిర్దిష్ట కేసులో నిర్దిష్ట మినహాయింపు వర్తించకపోతే చాలా కేసులలో కోర్టులు వాటిని సమర్థిస్తాయి. ఆ మినహాయింపులు నాలుగు ప్రధాన విభాగాల్లోకి వస్తాయి: అవిశ్వాసం, ఉద్దేశపూర్వక చర్యలు, మోసం మరియు ప్రజా విధానం యొక్క ఉల్లంఘన.
Exculpatory కేటాయింపు యొక్క అసమానత
కాంట్రాక్టుకు అంగీకరిస్తున్న వ్యక్తి ఏ హక్కులను వదులుకుంటున్నారనే విషయాన్ని స్పష్టంగా వివరించాలి. Exculpatory నిబంధనలో భాష స్పష్టంగా మరియు స్పష్టమైనదిగా ఉండాలి. కాంట్రాక్టు యొక్క ఫార్మాట్ అలాగే దానిలో ఉపయోగించే భాషలను కోర్టు పరిశీలిస్తుంది.
పత్రం సంతకం చేసిన వ్యక్తి - క్లయింట్ లేదా కస్టమర్ - స్పష్టంగా దాని ప్రాముఖ్యత, నిబంధన యొక్క అర్ధాన్ని అర్ధం చేసుకోవటానికి ఒప్పందం మొత్తాన్ని చూసేటప్పుడు, పత్రాన్ని కూడా ఫార్మాట్ చెయ్యాలి. ఇంకో మాటలో చెప్పాలంటే, మానవ కంటి ద్వారా సులభంగా స్కాన్ చేయబడిన లేదా తప్పిపోయినట్లు జరిగే ముద్రణలో ఈ నిబంధన దాచబడదు.
ఉద్దేశపూర్వక చట్టాలచే నష్టపోయినవి
గాయాలు ఏర్పడిన చర్య యొక్క స్వభావం ఆధారంగా కోర్టులు కూడా ఒక అస్పష్టమైన నిబంధనను కలిగి ఉంటాయి. ఉదాహరణకు, ఒక వ్యాపార ఉద్యోగి సాధారణ తప్పు చేస్తే, కోర్టు ఉత్తేజిత నిబంధనను పాటించటానికి మరియు దరఖాస్తు చేసుకోవటానికి మరింత ఇష్టపడవచ్చు. ఆ సందర్భంలో, ఆ పొరపాటు వల్ల కలిగే నష్టాలకు లేదా నష్టాలకు వ్యాపారం బాధ్యత వహించదు.
మరోవైపు, స్థూల నిర్లక్ష్యం, ఉద్దేశపూర్వకంగా లేదా ఇష్టపూర్వకంగా పనిచేసే చర్యలు లేదా ఇతర పార్టీల శ్రేయస్సును కోల్పోయిన ఫలితాల ఫలితంగా అర్హత సాధించే చర్యలు కోర్టును ప్రేరేపించే నిబంధనను చెల్లుబాటు చేయటానికి ఒప్పించగలవు. ఇతరుల హక్కులకు నిర్లక్ష్యంగా ఉన్న ఉదాసీనతను చూపించే చర్యలను కోర్టులు సాధారణంగా నిర్వచిస్తాయి.
మోసపూరిత చర్యల వల్ల కలిగే నష్టాలు
ఒక వ్యాపారం లేదా దాని ఉద్యోగులు మోసం చేయటానికి బయలుదేరినప్పుడు, ఒక న్యాయస్థానం చాలావరకు ఏ విధమైన నకిలీ నిబంధనను చెల్లుబాటు చేస్తుంది. అయినప్పటికీ, మోసాన్ని కనుగొనడం నాలుగు కారాలను కలిగి ఉంది, వీటిలో అన్నింటికీ కేసులో ఉండాలి:
- వ్యాపార లేదా ఉద్యోగి ప్రశ్న లో లావాదేవీకి పదార్థం ఒక వాస్తవాన్ని అబద్ధం ఉండాలి.
- వ్యాపారం తప్పుడు వాస్తవాన్ని పేర్కొంటూ క్లయింట్ లేదా కస్టమర్ని మోసగించడానికి ఉద్దేశించినది.
- క్లయింట్ తప్పనిసరిగా ఆ తప్పుడు ప్రకటనపై ఆధారపడి ఉండాలి.
- ఆ రిలయన్స్ ఫలితంగా క్లయింట్ ఒక నష్టాన్ని లేదా నష్టాన్ని ఎదుర్కొంటుంది.
మోసపూరితమైన నిబంధనను చెల్లుబాటు అయ్యేలా మోసపూరిత చర్యలు అన్ని మోసపూరిత చర్యలకు అర్హత లేదు. ఉదాహరణకు, ఒప్పందం ఒప్పందాన్ని నెరవేర్చడానికి ఉద్దేశించిన సంస్థతో ఒప్పందం కుదుర్చుకున్నట్లయితే, ఇది ఒప్పందాన్ని ఉల్లంఘించినందుకు దోషంగా ఉండవచ్చు, కానీ ఒక మోసపూరితమైన చర్యను తప్పనిసరిగా దోషపూరిత చట్టం యొక్క అపరాధిగా పరిగణించరాదు.
పబ్లిక్ ఇంట్రెస్ట్ విరుద్ధంగా ఒప్పందాలు
కొన్ని పబ్లిక్ పాలసీ ఫ్రేమ్ వర్క్ క్రింద ఒప్పంద నియమాలను విశ్లేషిస్తుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఒక నిర్దిష్ట నిబంధన పబ్లిక్ పాలసికి వ్యతిరేకమని కోర్టు నిర్ణయిస్తే, ఆ నిబంధనను అమలు చేయటానికి కోర్టు తిరస్కరించవచ్చు. అటువంటి సందర్భంలో, న్యాయనిర్ణేతలు సాధారణంగా ఈ నిబంధనను అదృశ్యంగా భావిస్తారు; ఇది కేవలం పత్రం నుండి ప్రేరేపించబడింది మరియు నిబంధన ఉనికిలో లేనట్లయితే కేసు కొనసాగింది.
ఒక కంపారిక్ క్లాజ్ యొక్క పబ్లిక్ పాలసీ విశ్లేషణ ఏమిటంటే, ఏ పార్టీకి ఒప్పంద నిబంధనలను చర్చించడానికి లేదా నిర్దేశించేందుకు అధికారం యొక్క అన్ని లేదా అధికారాన్ని కలిగి ఉన్నదా లేదా అనేదానిపై, చాలా వినియోగదారుల ఒప్పంద ఒప్పందాలలో, క్లయింట్ లేదా కస్టమర్ వ్యాపారాన్ని తయారుచేసిన ఒక ఒప్పందంపై సంతకం చేస్తారని భావిస్తున్నారు. ఒప్పందంలో సంతకం చేసే వ్యక్తి సాధారణంగా సంధి చేయుట ద్వారా ఒప్పందాన్ని మార్చడానికి లేదా మార్చే అవకాశము లేదు. వారి ఎంపికలు చాలా సులువు: సైన్ ఇన్ మరియు పాల్గొనండి, లేదా సైన్ ఇన్ చేసి వదిలివేయవద్దు.
ఈ సందర్భం మరియు ప్రశ్నార్ధకం ఉన్న వ్యక్తి కొన్ని ఇతర సంస్థల ద్వారా ఇలాంటి సేవలు పొందలేక పోయారు, ఒప్పందంలో సంతకం చేయటానికి ఒత్తిడిని మరింత ఎక్కువగా ఉంటుంది. అలాంటి పరిస్థితులలో, పార్టీల బేరసారాలు అధికారంలో గణనీయమైన అసమానత ఉంది. దీని ఫలితంగా, కోర్టు ఈ నిబంధన అమలుకానిదని భావించవచ్చు. ఈ సేవలు ప్రత్యేకంగా అందించబడుతున్నాయి, ముఖ్యంగా ప్రజా ప్రయోజనాలు మరియు వైద్య సంరక్షణ వంటివి వీటిని ముఖ్యమైనవిగా భావిస్తారు.
